宽带上网的价格到底高不高？

     这几天中央人民广播电台要就李方平告网通上网费过高的问题做一个节目，请我做个连线，还先发来了资料，我想了想，先做点准备吧。

    这个官司打不赢是肯定了，倒不完全是民告官的问题，因为其中触及许多问题，仅仅从用户的理解还是较为意气用事，找不到切实的指向。

    上网成本能不能算得清  这起官司中，诉方最重要的基础是定价原则，确实是《中华人民共和国电信条例》规定：“电信资费标准实行以成本为基础的定价原则，同时考虑国民经济与社会发展要求、电信业的发展和电信用户的承受能力等因素。”  这里很重要的是，成本到底是多少？是不是运营商违反成本定价的原则进行定价？诉方当然拿不出运营商的成本，其实辨方，运营商自己也拿不出自己成本。说到这里会有人说，中国这么多能人，这么多经济学家，一个上网成本算不清楚？其实还真是算不清楚，因为电信是全程全网，它的成本不是单一的成本，它的成本是一个复合的动态成本，什么能进入成本，什么不进入成本，这是一个极为复杂的问题。对于电信的成本信息产业部也想算清的，因为结算价也要基于成本，请了麻省的专家还有世界产业经济学家拉封先生的弟子张昕竹先生，也花了不少钱，这个成本依然没有算出来。

    所以要说成本没这么高，得有一个成本是多少的证据，这个成本是多少，我想中国没有一个人能说出来的。

    垄断还是普遍服务  对于电信服务我们大家有一个最基本的印象，那就是垄断。不过一个地方只有一个运营商提供服务，轻易下结论是垄断，还是有不太令人信服。李先生住的地方是石佛营，想必有些偏的，要用铁通的包月，铁通不提供服务，只好用北京网通的。这个地方如果是网通通过政策或是其他手段维持了垄断地位，当然是有问题，其实为什么其他运营商不到这些较偏的地方，因为需要较高的投入，不能得到较好的回报。所以一些非主流运营商自然选择了人群较为密集的地区、集团用户，对于偏远地区的散户不提供服务。这种情况下，主导运营商因为有企业形象，长期发展等各方面问题，实际上在是提供一定程度的普遍服务。如果主导运营商也觉得远，成本高不划算，不提供服务，那李先生可能面临的不是价格高的问题，而是有没有服务的问题。

    外地的上网费是不是可以作为北京的参考  有专家谈到包月，外地已经有50元一月的，北京的新兴运营商也没有这么高。所以北京网通120元一月高了。听起来是非常有道理，不过认真分析一下，还是复杂的。我们都知道，现在电信网的铺设，成本主要是两个方面，光缆成本和工程成本，其实现在随着市场竞争的加剧，光缆的成本已经很低了，工程成本却占据了很大成分，而且工程成本一直呈上升趋势。在城市内进行网络建设，要剖路，要拉线，北京的成本要比外地高出很多的，这个程度上说北京成本高，是非常正常的。同样的运营商，电信和铁通为什么便宜，一方面为了竞争的需要，另一方面它主要的客户是用户密集地区和集团用户，建设成本和管理成本都较低，当然可以较低定价了。象李先生那种样的用户，新兴运营商采取的态度是放弃。

    后，看我们上网费高不高，我觉得简单类比价值都不大，主要是看运营商有没有很高的利润，如果最后宽带这一块利润非常高，那自然要求降价，如果运营商这一块没有太高的利润，这个价格就是很难降下来。